표현은 어디에서 멈추는가 · 3부 / 4부
내 글이 가려진 30일…삭제와 임시조치는 다르다
정보통신망법의 임시조치는 권리침해 판단이 어렵거나 다툼이 예상될 때 접근을 잠정 차단하는 절차다. 그 기간은 30일 이내다. 삭제·통지·약관의 역할을 구분하고, 가상의 처리 방식과 경과일을 바꿔 기간의 의미를 확인한다.
게시물에 접근할 수 없다는 안내를 받았습니다. 내가 쓴 글이 불법이라는 판결이 나온 걸까요. 정보통신망법의 임시조치는 그런 확정 판단과 다릅니다. 권리침해 주장과 다툼이 있는 상황에서 서비스를 제공하는 쪽이 취하는 잠정 조치일 수 있습니다.
신청과 확정 판단 사이
정보통신망법 제44조의2는 사생활 침해나 명예훼손 등으로 권리를 침해받은 사람이 서비스 제공자에게 침해 사실을 소명하고 정보의 삭제나 반박내용 게재를 요청할 수 있도록 정합니다. 요청이 접수됐다는 사실만으로 법원이 그 표현의 위법성을 확정했다고 설명할 수는 없습니다.
요청을 받은 제공자는 지체 없이 삭제·임시조치 등 필요한 조치를 하고 즉시 신청인과 정보게재자에게 알려야 합니다. 조치 사실을 게시판에 공시하는 등 이용자가 알 수 있도록 하는 내용도 있습니다. 글이 보이지 않는다는 결과뿐 아니라 누가 어떤 통지를 받았는지가 확인할 자료입니다.
신청인은 처리 경과와 결과를 받을 수단을 지정할 수 있고 정보게재자도 조치 사실을 통지받을 수단을 미리 지정할 수 있습니다. 사건을 살필 때에는 서비스가 어떤 안내 경로를 제공했는지, 실제 통지가 어떻게 이뤄졌는지 함께 확인해야 합니다. 화면 하나만으로 모든 절차를 복원하기는 어렵습니다.
직접 해보는 기사 · 3/4
가려진 글의 시간
처리 방식과 경과일을 바꿔 임시조치의30일과 삭제를 구분합니다.
아래 본문과 원자료 표로도 같은 내용을 확인할 수 있습니다. 조작 기능은 자바스크립트가 켜진 환경에서 작동합니다.
30일은 무엇의 기간일까
같은 조 제4항은 권리침해 여부를 판단하기 어렵거나 당사자 사이에 다툼이 예상될 때 그 정보에 접근하는 것을 임시로 차단할 수 있다고 정합니다. 이 임시조치의 기간은 30일 이내입니다. 모든 게시물 삭제가 30일 동안만 가능하다는 뜻은 아닙니다.
삭제와 잠정 접근 차단은 같은 처리가 아닙니다. 어떤 근거로 어떤 조치를 했는지를 먼저 확인해야 기간의 의미도 정해집니다. 영화 등급에 이의를 신청하는 30일과 여기서의 차단 기간을 같은 절차처럼 읽어서도 안 됩니다. 앞 편과 숫자는 같지만 대상과 주체가 다릅니다.
차단 안내에 ‘30일’이라고 적혔다면 그 기간이 무엇을 가리키는지 살펴야 합니다. 임시조치의 법정 상한인지, 서비스가 알린 처리 일정인지에 따라 뜻이 다릅니다. 임시조치 기간이 끝난다고 다른 근거의 삭제나 법적 명령까지 사라지는 것은 아닙니다. 자동 복원 날짜를 이 숫자 하나로 정할 수는 없습니다.
신고가 없어도 같은 일이 일어날 수 있나
제44조의3은 서비스 제공자가 유통되는 정보가 사생활 침해나 명예훼손 등 타인의 권리를 침해한다고 인정하면 임의로 임시조치를 할 수 있도록 정합니다. 신청에 따른 조치와 제공자의 자체 판단에 따른 조치를 구분해야 하는 이유입니다.
이 규정은 제44조의2의 공시, 임시조치 기간, 약관에 관한 일부 규정을 준용합니다. 사업자가 실행했다는 사실만으로 법적 근거가 없는 운영이라고 단정할 수도 없고, 사업자의 조치라는 이유만으로 국가기관의 개별 명령이 있었다고 판단할 수도 없습니다. 어떤 경로였는지를 문서로 확인해야 합니다.
제공자는 필요한 조치의 내용과 절차를 미리 약관에 구체적으로 밝혀야 합니다. 따라서 실제 사건에서는 해당 서비스의 약관과 안내도 확인할 자료입니다. 법에 임시조치가 있다는 사실만으로 모든 서비스의 통지 화면과 후속 처리 방식이 같다고 가정할 수는 없습니다.
다툴 길을 확인하는 질문
제44조의2와 제44조의3 자체에 모든 이의 절차가 일괄 정리돼 있지 않다고 해서 작성자가 다툴 방법이 전혀 없다는 뜻은 아닙니다. 해당 서비스의 절차와 약관, 구체적인 권리관계와 다른 법적 수단을 함께 확인해야 합니다. 한 조문에 없다는 사실을 제도 전체에 없다는 결론으로 넓히지 않아야 합니다.
작성자가 확보할 기록은 세 가지입니다. 권리침해 신청이 있었는지, 서비스가 누구에게 어떤 조치를 통지했는지, 통지에 근거와 기간을 어떻게 적었는지입니다. 이런 기록 없이 ‘삭제됐으니 끝났다’고 받아들이면 이의를 제기할 대상과 절차도 찾기 어렵습니다.
지금까지는 서비스 제공자의 조치를 봤습니다. 국가기관이 정보에 관여할 때에는 시정요구와 명령이라는 다른 말들이 등장합니다. 마지막 4편에서는 그 차이와 2026년 법률상 금지 규정의 범위를 살펴보겠습니다.
수치와 절차 다시 보기
| 절차 | 핵심 주체 | 확인할 근거 |
|---|---|---|
| 영화 등급 | 영상물등급위원회 | 영화비디오법29·31·43조 |
| 임시조치 | 정보통신서비스 제공자 | 정보통신망법44조의2·3 |
| 시정요구·명령 | 심의위원회·위원회 | 설치법26조,망법44조의7 |
| 유통금지 | 법률상 수범자 | 정보통신망법44조의7 |
자료 직접 확인
법령·통계·목록 확인 기준:2026-09-20. 가상 실험은 화면에 별도로 표시했습니다. 공표점수와 가상실험, 보급기록과 실제 이용실적을 구분합니다.
기획 개편과 정정 안내
기존 기획의‘제3항대상유형이열거되지않았다’는설명과기타유형의처벌경로를명령불이행으로만좁힌설명을바로잡았습니다. 법률이열거한범위와다른법률의적용가능성을분리했습니다.