서소문고가 철거 사고와 「위험사회」…원인 조사와 이론의 경계

■ 철거 잔여 구간의 안전점검 중 붕괴

2026년 5월 26일 오후 2시 33분쯤 서울 서소문고가 철거 현장에서 구조물 일부가 무너졌다. 서울시가 당일 공개한 보도참고자료에 따르면 경의선이 지나는 철도·도로 교차 구간에서 안전점검을 하던 중 공중비계와 슬라브 일부가 붕괴했다.

서울시는 오후 4시 40분 구조를 마쳤으며 사망자 3명과 부상자 3명을 확인했다고 밝혔다. 피해자는 현장 점검자 5명과 현장 하부에 있던 서대문구청 행정차량 운전자 1명이었다. 사고 원인은 관계기관과 함께 확인할 예정이라고 설명했다.

■ 알려진 피해와 확인할 원인

이 발표는 발생 당시 상황과 인명피해를 설명한 자료다. 어떤 구조적 결함이나 작업상 문제가 붕괴를 일으켰는지 확정한 조사 결과는 아니다. 피해 규모를 확인했다고 해서 원인과 책임까지 규명된 것은 아니다.

안전등급 이력과 철거 중 사고의 원인도 구분해야 한다. 특정 등급을 받았다는 사실만으로 이후 아무 조치가 없었다거나 그 결함 때문에 이번 사고가 났다고 결론 내릴 수는 없다. 철거가 진행 중이었다는 사실 역시 작업의 적정성을 입증하지는 않는다.

■ 「위험사회」가 넓혀 주는 질문

울리히 벡의 「Risk Society: Towards a New Modernity」는 위험의 생산과 분배를 사회의 변화와 연결해 다룬다. 이 기사에서 소개하는 책은 SAGE가 1992년 출간한 영어판이다. Google Books의 해당 판본 소개와 공개 본문을 근거로 논점을 살핀다.

공개된 13쪽에서 벡은 기술·경제적 진보의 힘이 위험의 생산으로 그늘질 수 있다고 설명한다. 위험이 사회적 논쟁과 과학적 조사의 중심으로 들어온다는 논점이다. 이를 개별 시설의 사고에 적용하려면 어떤 결정이 어떤 위험을 만들었는지 구체적인 자료를 대조해야 한다.

이 사고에서는 현장 점검자와 아래에 있던 차량 운전자가 함께 피해를 입었다. 이를 통해 작업 구역 밖으로 위험이 미칠 가능성을 살필 수는 있다. 그러나 위험이 누구에게나 똑같이 닥친다는 일반 명제를 한 사고로 입증할 수는 없다.

■ 사고의 설명은 기록에서 찾아야

책의 관점을 빌려 관리와 책임을 묻는 일은 필요하다. 다만 설계·철거 공법·작업 순서·점검·통제 기록에서 확인하지 않은 내용을 방치나 책임 회피로 단정하면 질문이 결론으로 바뀐다.

이 글은 사고 당시 발표를 바탕으로 무엇이 확인됐고 무엇을 더 조사해야 했는지 구분한다. 노후화의 이력과 실제 조치, 사고 발생 과정을 따로 확인해야 책임을 물을 근거도 분명해진다.

판본 정보 | Ulrich Beck, 「Risk Society: Towards a New Modernity」, SAGE, 1992년 영어판, ISBN 9780803983465. 표지는 이 영어판이며 한국어 번역본 표지가 아니다.

2026년 9월 11일 정정 | 원인 확인 전 안전등급 이력만으로 방치가 사고를 일으켰다고 단정한 제목과 본문을 고쳤다. 발생 시각과 피해자 범위를 서울시 당일 발표에 맞췄다. 책의 이론을 사고 원인이나 책임의 증거처럼 쓴 표현을 제거했다. 부제의 단정과 조사 표기도 고쳤다.